ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА ДЕТЕЙ СИРОТ И ДЕТЕЙ ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ НА ЖИЗНЬ И ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬЕ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье

Приемная семья предусмотрена Семейным кодексом РФ как одна из трех форм устройства на воспитание в семью детей, оставшихся без попечения родителей. В развитие СК РФ принято Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 «О приемной семье». Вместе с тем на практике такая форма устройства детей на воспитание в семью является наименее востребованной, о чем свидетельствует незначительное количество созданных на сегодняшний день приемных семей 1. Этому можно найти много причин, в том числе экономических. Но препятствием для последовательной реализации положений о приемной семье на практике служат и некоторые недостатки правовых предпосылок существующих форм устройства детей на воспитание и регламентации отношений, складывающихся в рамках приемной семьи[1, с. 20].

В полном соответствии с нормами международного права в ст. 1 СК РФ провозглашен в качестве одного из основополагающих принципов российского семейного законодательства приоритет семейного воспитания детей. Этот принцип отражен в ст. 123 СК РФ, согласно которой только при отсутствии возможности устройства на воспитание в семью допускается устройство детей в воспитательные учреждения (в том числе в детский дом семейного типа), предназначенные зля детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа» предусматривается создание детских домов семейного типа, имеющих организационно-правовую норму детского учреждения. Сходство детского дома семейного типа с приемной семьей состоит в самой идее создания подобного рода детского учреждения. Она заключается в организации обстановки, максимально приближенной к обычной семье. Представляется, однако, что при всех достоинствах этой идеи существует некоторая непоследовательность в ее нормативном закреплении.

Так, в соответствии с п. 5 Правил организации детского дома: семейного типа (далее — Правила) решение о создании детского дома: семейного типа принимается на основании волеизъявления лица, желающего взять на воспитание детей. Но, исходя из приоритета семейного воспитания, при намерении взять на воспитание ребенка выбор должен быть сделан все-таки в пользу «семейных» форм воспитания, в частности приемной семьи. Из этого следует, что предусмотренное в Правилах основание создания детского дома семейного типа изначально противоречит международному праву и российскому законодательству, допускающим создание «несемейной» формы воспитания детей вопреки принципу приоритетности «семейных» форм воспитания. Никаких дополнительных критериев, позволяющих решить, почему при желании взять детей на воспитание предпочтение должно быть отдано детскому дому семейного типа, нет. Из Постановления Правительства такой вывод сделать нельзя. То же можно сказать и об иных нормативных правовых актах. Между тем то обстоятельство, что детский дом устраивается по семейному типу, предполагает индивидуальный подбор детей. Это также сближает его с приемной семьей.

Путаница, существующая в нормативных правовых актах, делает такую форму устройства детей на воспитание, как детский дом семейного типа, нежизнеспособной. Если действовать в рамках закона, в полном соответствии с принципами семейного законодательства, то создание детского дома семейного типа вообще невозможно, так как оно не соответствует основным началам семейного законодательства. Строгое следование предписаниям, содержащимся в названных Правилах, приводит к нарушению принципа приоритета устройства осиротевшего ребенка в семью.

Следует также отметить, что смешение «семейных» и «несемейных» форм устройства детей на воспитание — приемной семьи и детских домов семейного типа — прослеживается в более позднем ведомственном акте. Так, в Письме Минобразования России от 22 мая 2002 г. № 802/28-5 «О проблемах приемных семей — детских домов семейного типа» понятия «приемная семья» и «детский дом семейного типа» употребляются как тождественные.

Письмом Минобразования России от 29 марта 2002 г. № 483/28-5 «Об организации работы по передаче детей на воспитание в семью, организации работы по осуществлению опеки (попечительства) над детьми» рекомендовано субъектам РФ принимать акты по внедрению патронатного воспитания. При этом такое воспитание ставится в один ряд с приемной семьей и толкуется в данном контексте как одна из форм устройства детей на воспитание в семью.

Правовым основанием для передачи ребенка на воспитание в приемную семью в соответствии с ныне действующим законодательством служит договор. Появление такой правовой конструкции, как договор в регулировании семейных отношений, в СК РФ связывается в литературе с усилением диспозитивных начал в регулировании семейных отношений. Несмотря на это, казалось бы, верное утверждение, следует определить роль договора в регулировании отношений в приемной семье.

Отношения по устройству детей на воспитание в семью являются особыми семейно-правовыми отношениями, в которых очень сильны публичные начала. Именно в их регулировании в наименьшей степени могут и должны применяться методы частного права. Субъектами отношений по устройству детей на воспитание в приемную семью выступают органы опеки и попечительства, приемные родители и приемные дети. Приемные дети не являются стороной договора. Но вместе с тем все действия по заключению договора о передаче ребенка в приемную семью совершаются в пользу устраиваемых на воспитание детей. Договор о приемной семье представляет собой разновидность договора в пользу третьего лица[1, с. 56].

Представляется, что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью нельзя отнести ни к одному из известных видов договоров в гражданском праве. Однако в научной литературе и в некоторых актах органов государственной власти 5 отношения, складывающиеся из договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, квалифицируются как гражданско-правовые отношения по оказанию услуг. Вместе с тем возмездность выполнения приемными родителями своих обязанностей, а также обязательственный характер правоотношений не могут стать основанием для отождествления этих отношений с гражданско-правовыми.

Заключение договора о передаче ребенка в приемную семью предполагает удовлетворение публичных интересов посредством действий частных лиц. Договор возмездного оказания услуг заключается между субъектами гражданского права в основном с целью удовлетворения частных интересов частных лиц. Представляется, что положительное действие передачи ребенка на воспитание в приемную семью предполагает, что лица, являющиеся приемными родителями, поступаются своими частными интересами в пользу интересов публичных. И при этом они руководствуются не желанием извлечь из этого занятия какой-то доход. Мотив таких действий лежит, как правило, за пределами сферы правового регулирования и заключается в душевной доброте, сочувствии, которые перевешивают на чаше весов личное благополучие лиц, берущих на себя заботу о чужих детях, нуждающихся в помощи. Напротив, желание извлечь прибыль при создании приемной семьи противоречит характеру этих отношений, равно как и семейно-правовым отношениям вообще. Обнаружение такого мотива в действиях потенциальных приемных родителей должно стать основанием к отказу в создании приемной семьи. Путем заключения договора о приемной семье происходит удовлетворение интересов детей — интересов, которые в данном случае являются и публичным интересом государства и общества.

Государство перекладывает с себя обязанность заботиться о детях, оставшихся без попечения родителей, на плечи частных лиц. Возмездность выполнения обязанностей приемных родителей по договору может быть отчасти объяснена именно этим. Оплата государством производится за выполнение функции государства по заботе о детях, оставшихся без попечения родителей, и их воспитанию. Характер действий приемных родителей никак не согласуется с представлением об объектах гражданского права (ст. 128 ГК РФ), где услуга (действия или деятельность) имеет, прежде всего, экономическую форму товара.

Публичный характер отношений по созданию приемной семьи, а также возникновение обязательств в пользу третьих лиц — детей — требуют должного отражения этих особенностей в действующем законодательстве. В частности, это касается порядка заключения договора о передаче ребенка на воспитание в семью.

Следует законодательно установить категорию понуждения к заключению такого договора со стороны приемных родителей, если органы опеки и попечительства при отсутствии на то законных оснований уклоняются от его заключения. Необходимо также закрепить в законе правило о возможности рассмотрения в суде преддоговорных споров по заключению договора о передаче ребенка в приемную семью, если стороны не могут согласовать условия такой передачи, по аналогии с правилом ст. 446 ГК РФ. Суд, рассматривая этот преддоговорный спор, должен руководствоваться интересами ребенка (детей). Именно суд сможет наиболее объективно установить баланс необходимого и возможного для достойного содержания и воспитания детей.

Определяя природу договора о передаче ребенка на воспитание в семью, нельзя не обратить внимание на попытки отождествления действий, выполняемых приемными родителями, с выполнением трудовых обязанностей. Использование в актах Минобразования России термина «оплата труда» не позволяет распространять на отношения между приемными родителями и органами опеки и попечительства правила трудового законодательства, так как правовая природа этих отношений различна. Однако в упомянутых ведомственных актах употребляется при этом термин «трудовые отношения». Такая, казалось бы, невнимательность и терпимость к смешению понятий в ведомственных актах служит формальным основанием для смешения на практике отношений, складывающихся при передаче на воспитание детей в семьи. Например, родители-воспитатели в патронатной семье оформляются как штатные работники воспитательного детского учреждения и получают за это заработную плату.

Если определить природу отношений между органами опеки и попечительства и приемными родителями как трудовые, то следует признать верным распространение на них действия трудового законодательства, в частности правил об отпусках, режиме рабочего времени и т.п. представляется, что подобное «вторжение» в сферу трудового законодательства не соответствует целям создания и существования института приемной семьи.

Как в любой обычной семье не существует отпусков и времени отдыха от исполнения обязанностей родителей, так и для приемной семьи вряд ли это будет приемлемо. Принятие на себя обязанностей приемных родителей не является безусловным основанием для отказа от выполнения своих прежних или новых обязанностей по трудовому договору по месту работы. Если считать, что действия приемных родителей являются трудовой функцией, то приемному родителю следует определиться, какое из этих двух занятий будет для него основным местом работы, а какая работа станет работой по совместительству. Например, если считать, что обязанности приемных родителей — это основное место работы, то получается, что работа по другому трудовому договору должна стать работой по совместительству со всеми вытекающими из этого последствиями.

Думается, что такой подход можно рассматривать как ограничение правоспособности приемного родителя, что может стать дополнительным препятствием для создания приемной семьи. Нельзя не учитывать и тот факт, что наличие нескольких детей поставит приемных родителей или одного из них в такую ситуацию, когда они вынуждены будут отказаться от исполнения трудовых функций, что полностью согласуется с нормальной семейной жизнью, когда женщина-мать, имеющая нескольких детей, вынуждена не работать, чтобы надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности. Выплата приемному родителю заработной платы за его труд по воспитанию приемных детей в некоторой степени компенсирует потери от прекращения им своей трудовой функции. Кроме того, исполнение своих прежних трудовых обязанностей не ставится в законодательстве в зависимость от принятия на воспитание детей в семью на других основаниях: усыновление (удочерение), опека и попечительство. Непрерывность исполнения родительских обязанностей не должно ставиться под сомнение.

Вполне понятно, что, называя отношения между приемными родителями и органами опеки и попечительства трудовыми, мы тем самым защищаем права приемных родителей в сфере пенсионного обеспечения. Но можно было бы внести соответствующие изменения в пенсионное законодательство, включив приемных родителей в разряд лиц, имеющих право на получение пенсии наравне с лицами, работающими по трудовым или по гражданско-правовым договорам.

Однако смешение разноотраслевых отношений в рамках одного правоотношения для решения вопроса пенсионного обеспечения все-таки представляется сомнительным. Поскольку отношения между приемными родителями и органами опеки и попечительства складываются в рамках семейных отношений как одной из форм воспитания ребенка в семье, то недопустимо говорить об этих отношениях как о трудовых.

Несмотря на то, что ст. 151 СК РФ и п. 3 Положения о приемной семье в качестве основания образования приемной семьи устанавливают договор о передаче ребенка на воспитание в семью, его значение здесь не столь определяющее, как это следует из текста закона. Безусловно, договор является юридическим фактом, но не единственным, а одним из элементов фактического состава образования приемной семьи. В числе таких элементов следует рассматривать также заявление лиц, желающих быть приемными родителями, заключение органов опеки и попечительства о возможности для этих лиц быть приемными родителями, а также акт органа опеки и попечительства, закрепляющий выбор конкретного ребенка для устройства в приемную семью.

Заключение договора в рассматриваемом правоотношении, особенно с учетом положений п. 1 ст. 152 СК РФ, носит скорее вспомогательный характер. Воля лиц, направленная на то, чтобы стать участниками правоотношения в приемной семье, уже находит свое выражение в заявлении в орган опеки и попечительства. А согласие органа опеки и попечительства на создание данной приемной семьи содержит заключение о возможности заявителя быть приемным родителем. Кандидатуры детей, которые берутся на воспитание в приемную семью, также определяются на стадии подбора детей, что находит отражение в соответствующем документе. Размер оплаты по договору в пользу приемных родителей и льготы также устанавливаются на уровне субъектов Федерации, и соответственно их отражение либо неотражение в тексте договора правового значения не имеет[2, с. 44].

Таким образом, принципиальный вопрос о передаче детей в приемную семью уже заранее согласован сторонами. Кажется несколько странным, что договор носит название «О передаче ребенка (детей) на воспитание в семью», но п. 1 ст. 152 СК РФ не содержит положения о том, что в нем должны быть указаны фамилия, имя ребенка, передаваемого на воспитание приемной семье. В п. 1 ст. 152 СК РФ в качестве обязательных условий, подлежащих включению в договор о передаче ребенка на воспитание в семью, называются условия содержания, воспитания и образования ребенка (детей), права и обязанности приемных родителей, обязанности по отношению к приемной семье органа опеки и попечительства, а также основания и последствия прекращения такого договора.

Содержание договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью имеет важное значение. Но его текст может быть индивидуализирован. Например, можно предусмотреть в нем предоставление детям отдельных комнат или их переоборудование, приобретение одежды для детей в зависимости от климатических условий местности, где проживает приемная семья, приобретение необходимых учебных принадлежностей или специальных предметов для дополнительных занятий ребенка, и т.п.

Заключение договора при создании приемной семьи есть проявление ситуационного метода регулирования семейных отношений, когда требуется учет индивидуальных особенностей ребенка и потенциального родителя-воспитателя и конкретной ситуации. В этом и состоит основное значение договора. Без соответствующих административных актов разрешительного характера его заключение было бы вообще невозможно. Включение договора в состав оснований, порождающих семейные права и обязанности, вовсе не означает придание ему той самостоятельной роли, которую играют договоры в гражданском праве.

Ни СК РФ, ни Положение о приемной семье не предусматривают конкретных мер ответственности сторон по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей. Только ст. 5.35 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетнего ребенка обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних. Однако особый характер связи участников договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью требует создания продуманной системы мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых ими на себя обязательств.

Прежде всего, в п. 2 ст. 155 СК РФ следует закрепить не право органа опеки и попечительства осуществлять контроль за выполнением возложенных на приемных родителей обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию ребенка (детей), как это сделано сейчас, а их обязанность делать это. Этого требует публичный характер выполняемых органами функций. С целью избежания злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства при осуществлении своих контрольных полномочий необходимо продумать сам механизм их осуществления. Это будет полезно как для органов опеки и попечительства, так и для приемных родителей. Соответствующие специалисты органов опеки и попечительства будут знать, каким конкретно образом они должны осуществлять функцию контроля, а приемным родителям будут известны пределы осуществления этих полномочий, благодаря чему они смогут более эффективно защитить себя от возможного произвола.

Далее имеет смысл внести в СК РФ специальное правило, согласно которому органы опеки и попечительства будут выступать как солидарные должники вместе с приемными родителями при причинении последними вреда имуществу, жизни и здоровью приемных детей. Причинение вреда должно быть связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением приемными родителями своих обязанностей. Основанием солидарной ответственности органов опеки и попечительства будет являться ненадлежащее осуществление ими контроля за исполнением родителями своих обязанностей в том случае, если этим органам не удастся доказать, что вред наступил не по их вине.

Введение солидарной ответственности необходимо не столько для наказания органов опеки и попечительства, сколько для обеспечения получения приемными детьми полной имущественной компенсации за причиненный им вред. Это полностью согласуется с основными началами семейного права, заключающимися в обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних. Кроме того, можно предусмотреть в законе специальное правило о солидарной ответственности при возникновении у приемных родителей обязательств из неосновательного обогащения путем присвоения средств, принадлежащих детям. Наличие таких механизмов в законодательстве будет реальным проявлением заботы о судьбе детей, а не только красивой декларацией. Кроме того, в случае выявления ненадлежащего контроля со стороны органов опеки и попечительства необходимо привлекать соответствующих должностных лиц к административной и уголовной ответственности, для чего нужно предусмотреть в КоАП РФ и УК РФ соответствующие основания ответственности.

В завершение хотелось бы обратить внимание на то, что при конфликте прав ребенка, с одной стороны, и прав приемных родителей и органов опеки и попечительства — с другой, по сути дела, сводится на нет возможность реальной защиты прав и законных интересов детей. Для защиты остаются только органы прокуратуры, которым станет известно о нарушении прав детей. Все это вызывает необходимость реформирования системы органов опеки и попечительства, с тем, чтобы возможность защиты прав детей не замыкалась непосредственно на органе опеки и попечительства.

Заключение

Как показывает практика регионального законотворчества, патронатное воспитание по юридическим критериям практически ничем не отличается от приемной семьи. Можно сделать вывод, что, используя предоставленную субъектам РФ возможность предусматривать у себя иные формы устройства детей на воспитание, субъекты РФ, по сути дела, уходят от использования такой формы устройства, как приемная семья, и создают иные формы устройства детей на воспитание в семью. К примеру, в соответствии с Законами Москвы и Московской области патронатное воспитание является формой устройства ребенка в семью на воспитание.

Решение вопроса о легитимности создания такой формы семейного воспитания, как патронат, зависит, по нашему мнению, от правильного толкования выражения «иные формы устройства детей на воспитание», содержащегося в ст. 123 СК РФ. Представляется, что в данном случае речь идет о возможности создания иных, «несемейных» форм устройства детей на воспитание. Однако создание иных форм устройства детей на воспитание в семью, кроме трех указанных в ст. 123 СК РФ, вступает в противоречие с действующим семейным законодательством. Представляется, что сама идея законодателя, заложенная в ст. 123 СК РФ, состояла в установлении исчерпывающего перечня форм устройства детей на воспитание в семью и предоставлении возможности создания иных, «несемейных» форм воспитания. Юридическая техника изложения рассматриваемой нормы, включающей исчерпывающий перечень форм устройства детей на воспитание в семью и открытый перечень альтернативных форм воспитания детей, тоже приводит к такому выводу. Иное толкование приведет к законодательному произволу на уровне субъектов Федерации в одной из самых чувствительных и сложных сфер правового регулирования. Такого рода вопросы, на наш взгляд, должны регулироваться исключительно на федеральном уровне, что не противоречит ст. 72 Конституции РФ.

Негативным последствием поиска иных форм семейного воспитания на основе действующего законодательства является фактическое игнорирование использования приемной семьи как формы устройства детей на воспитание.

Не вызывает сомнений то, что вместо создания калейдоскопа суррогатных форм устройства на воспитание детей следует уделить должное внимание регулированию отношений в рамках установленных на федеральном уровне форм устройства детей на воспитание в семью, а также решать вопросы финансирования этих форм, в частности приемной семьи, в том числе из средств федерального бюджета. Ценность любой нормы заключается в возможности ее реального исполнения, в ее обеспеченности.

Приоритет семейного воспитания, закрепленный в нормах международного права и воспринятый внутренним законодательством РФ, возлагает на государство обязанность по реализации этого принципа. Передача функций по непосредственному устройству детей на воспитание органам местного самоуправления является не чем иным, как делегированием полномочий по защите прав, однако без соответствующего финансирования. В результате все финансовое бремя по поддержанию приемной семьи (а оно немалое) полностью ложится на местный бюджет.

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА ДЕТЕЙ СИРОТ И ДЕТЕЙ ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ НА ЖИЗНЬ И ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬЕ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

семейное право / защита прав детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей / право на жизнь и воспитание в семье / социализация детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. / family law / protection of the rights of orphans and children left without parental care / the right to life and upbringing in a family / socialization of orphans and children left without parental care.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Назарова Анна Сергеевна

В статье рассматриваются основные проблемы в области защиты прав детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей на жизнь и воспитание в семье в современном российском праве, а также авторские предложения по их разрешению.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Назарова Анна Сергеевна

УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) КАК ПРИОРИТЕТНАЯ ФОРМА УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ СИРОТ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Усыновление как семейная форма жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей (на примере г. Якутска)

Законодательное обеспечение жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия

PROBLEMS OF PROTECTING THE RIGHT OF ORPHANS AND CHILDREN LEFT WITHOUT PARENTAL CARE TO LIFE AND UPBRINGING IN A FAMILY IN MODERN RUSSIAN LAW

The article examines the main problems in the field of protecting the rights of orphans and children left without parental care to life and upbringing in a family in modern Russian law, as well as the author’s proposals for their resolution.

Текст научной работы на тему «ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА ДЕТЕЙ СИРОТ И ДЕТЕЙ ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ НА ЖИЗНЬ И ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬЕ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ»

«Инновационные аспекты развития науки и техники»

Назарова Анна Сергеевна Anna Nazarova

Волгоградский филиал РАНХиГС Postgraduate student

Volgograd branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА ДЕТЕЙ СИРОТ И ДЕТЕЙ ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ НА ЖИЗНЬ И ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬЕ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

PROBLEMS OF PROTECTING THE RIGHT OF ORPHANS AND CHILDREN LEFT WITHOUT PARENTAL CARE TO LIFE AND UPBRINGING IN A FAMILY IN MODERN RUSSIAN LAW

Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемы в области защиты прав детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей на жизнь и воспитание в семье в современном российском праве, а также авторские предложения по их разрешению

Ключевые слова: семейное право, защита прав детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, право на жизнь и воспитание в семье, социализация детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

Abstract: The article examines the main problems in the field of protecting the rights of orphans and children left without parental care to life and upbringing in a family in modern Russian law, as well as the author’s proposals for their resolution

Keywords: family law, protection of the rights of orphans and children left without parental care, the right to life and upbringing in a family, socialization of orphans and children left without parental care.

Современное семейное российское право несовершенно и в процессах постоянного развития общества, в том числе научно-технического прогресса, воздействия глобализации, требует совершенствования. Особое внимание здесь следует уделить тем проблемам, которые возникли не совсем недавно, как например проблемы правового регулирования суррогатного материнства, или

XМеждународная научно-практическая конференция право на использование биоматериала для создания эмбриона человека в искусственных условиях, ведь вопрос о необходимости их детального правового регулирования очевиден, а прежде всего тем проблемам, которые существуют, существовали и на наш взгляд будут существовать на протяжении веков и тысячилетий. Одной из таких острых проблем является защита прав детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

И несмотря на широкий спектр правового регулирования в области защиты прав детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей в современной России, существует достаточно много проблем которые требуют своего разрешения.

Даже сильно не углубляясь в анализ правовых норм, можно прийти к выводу, что основная проблема очевидна, в России по прежнему остается огромное количество детских домов, около 130 и 1,6 тысячи образовательных учреждений для детей сирот. Да возможно для детей в этих учреждениях созданы все условия для нормального развития, но тогда возникает вопрос, а как же право ребенка на жизнь и воспитание в семье, гарантированное Конституцией РФ? И является ли эффективной государственная политика, если по прежнему в России, несмотря на отсутствие военных конфликтов, огромное количество детей остается жить в государственных учреждениях, очень часто так и не реализовав свое право на жизнь и воспитание в семье.

Конечно, окончательно исключить сиротство в России достаточно сложная задача, так же как и создать эффективное правовое регулирование, так как прежде всего необходимо разобраться в причинах данного явления.

Лаймекина Е.Ю. например отмечает, что причины данного негативного явления кроются в условиях сложной экономической ситуации, сложившейся в последние годы в России. Именно они порождают стрессовые ситуации в российских семьях. Отсутствие собственного жилья и тяжелая финансовая ситуация (как правило низкая заработная плата или безработица), усугубляемая неблагоприятными экономическими факторами (налоговая нагрузка, рост цен на

«Инновационные аспекты развития науки и техники» продукты питания и тарифы жилищно-коммунальных услуг) негативно

сказываются на нормальном существовании российских семей[1].

Если детально анализировать российское законодательство, о чем нами уже было сказано было выше, оно направлено на меры социальной поддержки детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Однако конкретного органа, цель которого было бы устройства ребенка в семью, то есть реализация самого главного права таких детей, это жить и воспитываться в семье, в России не существует. Дети, которые в силу своего несовершеннолетия, не могут самостоятельно реализовать это право, проще говоря не могут самостоятельно заниматься поиском родителей, нуждаются в помощи специальных служб, которые помогут им в этом. На наш взгляд, одним из направлений в данной сфере должно являться ряд мер, благодаря которым, о существовании детей сирот в специальных учреждениях должны узнать как можно больше россиян, что приведет к вероятности устройства в семью таких детей. Большим прорывом в данном направлении, стало создание банка данных детей оставшихся без попечения родителей, функционирование которого регламентируется ФЗ от 16.04.2001 №44ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» [2].

Однако, данный банк детей сирот не дает представление в полном объеме для потенциальных приемных родителей о детях оставшихся без попечения родителей, в банке указана лишь краткая характеристика ребенка, размещена одна фотография. Поиском потенциальных приемных родителей в России занимаются в основном благотворительные организации, которые снимают видеосюжеты про детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, создают целые банки видеосюжетов. К примеру крупнейший благотворительный фонд «Измени одну жизнь» [6], который снимает не только видеосюжеты, но и помогает приемным родителям, уже взявшим на воспитание ребенка. Конечно, на наш взгляд, такую огромную и трудоемкую работу, которую организует фонд по всей России, должны осуществлять государственные органы. Еще одним примером может служить передача «День ангела» на пятом канале[7], которая

XМеждународная научно-практическая конференция снимает видеосюжеты про детей сирот оставшихся без попечения родителей,

передача транслируется по всей России, что увеличивает шансы поиска

потенциальных родителей. Более того, как показывает статистика указанной

передачи, большинство детей покидают детский дом. На мой взгляд, если бы

данные меры осуществлялись системно на государственном уровне, количество

детей сирот в России значительно сократилось.

Еще одной проблемой, которая требует разрешения в России, это усыновление российских детей иностранными гражданами. Поскольку именно семейное воспитание обеспечивает здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие детей, усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Основной социальной целью усыновления является создание детям, лишившимся попечения родителей, наиболее благоприятных условий для жизни и воспитания в условиях семьи.

Анализ исследований в области медицины, психологии, педагогики и ряда драгих междисциплинарных наук, указывает на то обстоятельство, что развитие психическое и физическое, а также нормальную социализацию, соответствующую своему возрасту, ребенок может получить только в семье. Государственные учреждения создают все необходимы условия для развития и воспитания детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, их реабилитации оказании им психологической и медицинской помощи. Однако каждому такому ребенку, нужен так называемый «свой взрослый», который направит его, и будет поддерживать во всех начинаниях. К сожалению, реализовать данную проблемы в социальных учреждениях достаточно сложно, персонала в учреждениях в разы меньше чем детей, и для каждого «своего взрослого» не хватает. А ведь дети, которые попадают в данные учрежления, особенно остро нуждаются в родительской любви и поддержке, для того чтобы побороть свои страхи и справиться с психологическими травмами.

В соответствии со статьей 21 Конвенции ООН о правах ребенка усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного

«Инновационные аспекты развития науки и техники» способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.

Таким образом, ребенок имеет право по возможности воспитываться в стране своего происхождения.

Статья 124 Семейного кодекса Российской Федерации также закрепляет принцип приоритета российских граждан перед иностранными гражданами в усыновлении несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 4 данной нормы усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается, если: во-первых, невозможно передать усыновляемых детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам этих детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников;во-вторых, истекли шесть месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Здесь особенно следует уделить внимание ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», от 21.12.2012 г. [3], так называемый закон «Димы Яковлева», который вызвал большой резонанс в общественности.

Также на наш взгляд при изучении проблем правового регулирования защиты прав детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, следует уделить внимание тем детям, которые уже достигли совершеннолетия, но в месте с тем, ввиду отсутствия родителей или других близких родственников, продолжают нуждаться в государственной поддержке и прежде всего это касается обеспечения жилой площадью, льгот при поступлении в учебные заведения, помощи при трудоустройстве.

Не мало важной проблемой является также условия содержания детей сирот в специальных учреждениях, которые должны быть прежде всего

XМеждународная научно-практическая конференция максимально направлены на реабилитацию таких детей и полноценное развитие

в соответствии с возрастом и индивидуальными особенностями.

В отдельных регионах, в рамках волонтерских программ, действует система наставничества для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, к примеру, «Старший брат или старшая сестра», которые помогают детям из учреждений обрести своего «взрослого» и поддерживать с ним долгосрочное общение. Но опять, все эти программы действуют не на государственном уровне, носят вариативный характер, существуют на пожертвования, не имеют хорошо скоординированной системы по всей России, что требует детального изучения и внесения корректировки в правовое регулирование сиротства.

Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что несмотря на планомерное развитие семейного законодательства, особенно в области защиты прав детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, существует еще много проблем и пробелов в области правового регулирования детей сирот, которые требуют разрешения.

Семья — это основная ячейка общества, дети — это будущие ячейки общества. Следовательно, для здорового общества в целом и для каждого ребенка в отдельности воспитание в семье очень важно. Ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе.

В современном семейном законодательстве провозглашается приоритет именно семейного воспитания детей. Таким образом, институт усыновления является одной из основных гарантий соблюдения провозглашенного права ребенка жить и воспитываться в семье, в случае утраты им родительского попечения.

На сегодняшний день растет численность детей без опеки. Из них только 6 процентов сироты, все остальные имеют родителей которые лишены родительских прав, по разным причинам (лишение свободы, наркомания,

«Инновационные аспекты развития науки и техники» алкоголизм) не занимаются воспитанием, либо по состоянию здоровья не могут выполнять свои обязанности. В настоящее время социальное сиротство приобретает новые масштабы. По вине родителей, дети остаются без жилья и вынуждены жить на улице. В СМИ все чаше обсуждаются проблемы, возникшие сфере усыновления (удочерения) детей.

Полагаем, что именно естественное желание усыновителей реализовать возможности воспитания детей с одной стороны, и право ребенка жить и воспитываться в семье — с другой стороны, лежат в основе социального и правового института усыновления. Соответственно нормы семейного законодательства об устройстве детей сирот в семью должны быть направлены на регулирование общественных отношений, складывающихся, в первую очередь, между гражданами, желающими усыновить ребенка, а также детьми, утратившими родительское попечение.

В современной России к сожалению, очень часто мы можем встретить случаи жестокого обращения приемных родителей с детьми, когда часто приемное родительство становится одним из способов заработка и не является следствием искреннего желания воспитывать не своего кровного ребенка. Конечно в данном случае, целый ряд правовых норм требует корректировки, чтобы исключить подобных случаев.

На нащ взгляд, также есть больше перспективы по развитию наставничества, закрепленного на государственном уровне, среди детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, ведь каждый ребенок в социальном учреждении нуждается в «своем» взрослом, который поддержит его нормальное психологическое состояние, поможет доверять другим взрослым.

Еще одна проблема, которая остается до сих пор, это плохая проинформированность населения о такой глобальной проблеме не только в России, но и по всему миру, как сиротство. Отсутствует эффективная государственная политика, которая бы доводила до сведения россиян о такой проблеме, о конкретных детях, которые нуждаются в родителях, о мифах и реальных трудностях с которыми сталкиваются приемные родители.

XМеждународная научно-практическая конференция Отсутствует также эффективная государственная пропаганда по принятию таких

Следствием плохой проинформированности и подготовленности является например то обстоятельство, что в среднем в год возвращают примерно пять тысяч детей. Берут — от 55 до 65 тысяч детей. То есть от 8 до 10 процентов составляют так называемые вторичные возвраты. Это нерадостная статистика. Часть возвратов происходит по инициативе семей, часть забирают органы опеки за неисполнение опекунских обязанностей. Большой процент родственных отказов — когда, например, родители погибают, ребенка берет бабушка, а потом ребенок превращается в подростка, и бабушка понимает, что она уже не может с ним справиться, органы опеки это видят и предлагают бабушке его отдать.

Большим шагом в решении данной проблемы стало создание школы приемных родителей, которая, как правило, действует при органе опеки и попечительства в каждом районе города и программа которой направлена на подготовку приемных родителей к принятию ребенка в семью, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 13.03.2015 N 235 «Об утверждении Порядка организации и осуществления деятельности по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей» [3].

Также здесь следует отметить, что усыновление (удочерение) ребенка происходит только в судебном порядке, что усиливает гарантии прав детей, оставшихся без попечения родителей, ведь суд независим от каких-либо ведомственных и местных влияний. Усыновление (удочерение) также входит в число дел особого производства, что налагает ряд особенностей на такие гражданские дела. Также особенностью является то, что отмена усыновления (удочерения) ребенка происходит уже в порядке искового производства.

Но многие исследователи отмечают, что процесс усыновления часто затягивается по необоснованным причинам, в связи со сбором большого количества документов. С другой стороны, это вызвано необходимостью правомерной проверки потенциальных родителей, чтобы исключить в

«Инновационные аспекты развития науки и техники» последующем изъятия таких детей из семьи или возврата ребенка в

К правоотношениям в области защиты прав детей оставшихся без попечения родителей, нередко можно отнести и проблемы исполнения судебного постановления в законный срок, особенно в области обеспечения детей сирот жилыми помещениями.

Так Филиппов П.М., отмечает, что ст. 6.1 ГПК РФ «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» указывает: «При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу». Следовательно, если срок разбирательства выходит за пределы общей продолжительности судопроизводства по делу, то встает вопрос о разумности срока разрешения дела. Неразумный срок принято называть волокитой. Суды всех инстанций, а в первую очередь суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, должны всегда при нарушении сроков рассмотрения дела устанавливать обстоятельства, причины, приведшие к волоките: правовая сложность, поведение участников процесса или недостаточность и неэффективность действий суда — и давать свою оценку. В судебных актах, принимаемых вышестоящими инстанциями, ссылки на ст. 6.1 ГПК не встречаются. В приведенном первом случае, приводящем к возможности бесконечного обжалования, следует признать правовую сложность. Процессуальный закон должен быть точным, определенным, категоричным, так как суд есть орган власти, и не надо давать повода играть с судом[5].

XМеждународная научно-практическая конференция

Резюмируя, выше сказанное, отмечу, что вопрос об увеличении числа

усыновленных (удочеренных) детей всегда останется актуальным, а, следовательно, и вопрос о совершенствовании законодательства в этой области.

1. Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021)/электронный источник/ Консультант Плюс;

2. ФЗ№44 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»/Консультант Плюс/электронный источник/;

3. Приказ Минобрнауки России от 13.03.2015 N 235 «Об утверждении Порядка организации и осуществления деятельности по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2015 N 37205)/КонсультантПлюс/;

4. Лаймекина Е.Ю., Новые формы детей оставшихся без попечения родителей. Судебная практика// Государственная служба и кадры. 2019, №3. С. 101-106;

5. Филиппов П.М., статья: «Истоки судебной волокиты»/ «Российский судья», 2015, N 1;

«Приемная семья: принцип обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, меры ответственности участников семейных правоотношений»

Участники «круглого стола» — члены Совета Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, общественных организаций, эксперты семейного права, многодетные и приемные родители — обсудив имеющиеся проблемы, связанные с насилием над детьми со стороны приемных родителей или иных лиц; усилением ответственности приемных родителей, профилактикой и недопущением преступных посягательств в отношении приемных детей, «вторичного» сиротства; в том числе совершенствование форм подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, отмечают следующее.

Защита прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – дети-сироты), переданных на воспитание в замещающие семьи, осуществляется в соответствии с правовыми гарантиями, установленными указами Президента Российской Федерации, Семейным, Гражданским кодексами Российской Федерации, федеральными законами «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «Об опеке и попечительстве», «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и другими.

Работа по защите прав детей-сирот осуществляется в комплексе мер, предусмотренных Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2020 года, Концепцией государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, Стратегией развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года и иными федеральными целевыми и государственными программами.

Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012- 2017 годы (далее – Стратегия), утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761, предусматривается широкий спектр мер по поддержке детей-сирот. В их числе: обеспечение приоритета семейного устройства детей-сирот; совершенствование системы стимулирования граждан, желающих принять на воспитание детей-сирот, путем расширения перечня и улучшения качества услуг таким семьям; улучшение качества подготовки потенциальных замещающих родителей в целях исключения возврата детей из замещающих семей в учреждения интернатного типа; создание системы профессионального сопровождения усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей; внедрение технологии «социальных лифтов» для выпускников учреждений для детей-сирот, в системе образования и при трудоустройстве и другие.

Учитывая результаты, достигнутые в ходе реализации Стратегии Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2017 года № 240 в Российской Федерации объявлено Десятилетие детства. В трехмесячный срок Правительство должно утвердить план основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства.

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, установлены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 124-ФЗ, Федеральный закон).

Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено создание механизмов правовой, организационной и психолого-педагогической поддержки граждан Российской Федерации, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство, патронат) детей-сирот, а также семей, воспитывающих приемных детей; упрощение процедур передачи на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство, патронат) детей-сирот, предоставление налоговых льгот родителям, усыновившим (удочерившим) ребенка, оставшегося без попечения родителей, в том числе ребенка-инвалида, а также родителям, усыновившим (удочерившим) второго и последующих детей; формирование в обществе ценностей семьи, ребенка, ответственного родительства, позитивное восприятие института устройства детей-сирот на воспитание в семью, а также предусматривающих расширение доступа граждан к информации об этой категории детей; подготовка квалифицированных кадров для привлечения их в сферу опеки и попечительства, а также развитие системы дополнительного образования, реализация программ повышения квалификации, профессиональной переподготовки и переобучения работников указанной сферы.

Порядок осуществления своих прав и обязанностей приемными родителями регулируется утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, а также Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного, Правилами создания приемной семьи и осуществлении контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье. В целом семейно-правовой статус приемных родителей и приемной семьи оформляется соглашением о создании приемной семьи.

В целях защиты детей от жестокого обращения в замещающих семьях, профилактики возвратов детей в интернатные учреждения совершенствуется порядок отбора усыновителей и опекунов (попечителей), предусмотрено введение обязательной подготовки граждан, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Анализ законодательства в области защиты прав и интересов детей-сирот свидетельствует о том, что на сегодняшний день создана достаточно объемная правовая база, регулирующая данную сферу.

В то же время участниками круглого стола отмечается, что действующие сегодня меры не учитывают в полной мере следующие проблемные направления, весьма значимые с точки зрения эффективности профилактической работы:

— существенная межведомственная разрозненность деятельности по профилактике сиротства;

— малое внимание выявлению семей, находящихся в социально опасном положении на ранних стадиях и помощи им;

— повышение ответственности органов опеки и попечительства как в сохранении детей в кровной семье, так и в передаче детей в новую семью по причине ответственности данных органов за неблагоприятные последствия принятых решений. Например, именно к органам опеки и попечительства было обращено внимание контролирующих органов после ряда скандальных случаев гибели детей, переданных в семьи (в том числе за рубеж). Тогда как при нахождении ребенка в интернатном учреждении ответственность за неблагоприятные последствия для органов и опеки не предусмотрена;

— недостаточный уровень подготовки специалистов, в том числе работающих с семьями, находящимися в социально-опасном положении, при потребностях в особой подготовке и опыте для работы с подобным сложным контингентом;

— недостаточная заинтересованность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получающих «подушевое» финансирование на основе нормативных затрат, активизировать профилактику социального сиротства, тем самым снижая контингент проживающих детей и объемы бюджетного финансирования.

В последние годы при оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации стали использовать показатель доли детей, оставшихся без попечения родителей, переданных не родственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), охваченных другими формами семейного устройства (семейные детские дома, патронатные семьи), находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов.

Не смотря на постоянно увеличивающееся количество организаций, осуществляющих деятельность по отбору и подготовке граждан, которые выразили желание принимать ребенка в семью на воспитание, остается крайне острой проблема – существование такого социального аномального явления как «социальное сиротство», а также «вторичное» сиротство, что обуславливают необходимость совершенствования законодательства в области современной семейной политики.

Увеличение случаев «вторичного» сиротства является реальной проблемой современного общества. Согласно информации, полученной из территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации практически каждый шестой ребенок, переданный в замещающую семью, возвращается обратно в учреждение. Только за один 2015 год из замещающих семей в детдома вернулись 5713 детей. В 70% случаев это связано с инициативными отказами приемных родителей (опекунов, попечителей) в силу неспособности справляться с воспитанием детей, зачастую имеющих врожденные заболевания или подростковое девиантное поведение.

Нередко отказы от детей вызваны неготовностью потенциальных родителей, членов их семей к трудностям, связанным с «вхождением» в семью приемного ребенка. В значительной степени «вторичному» социальному сиротству подвержены дети бывших сирот, воспитанников детских домов.

Неумение приемных родителей справляться с девиантным поведением подростков-сирот, неготовность к трудностям, связанным с особенностями психического развития детей данной категории, приводят к их возврату в интернатные учреждения, что наносит непоправимый вред психическому здоровью и так травмированных детей, а нередко – ломает их судьбы: шансы на новую семью тех, кого взяли и вернули, ничтожны.

По мнению участников круглого стола, конкретными шагами, способствующими снижению «вторичного» сиротства, могут стать:

— развитие социального сопровождения приемных семей в целях профессионального и своевременного оказания помощи с привлечением к работе общественные организации социальной направленности;

— в каждом случае повторного отказа приемных родителей от ребенка разработка комплекса мер (индивидуальную программу реабилитации ребенка) с привлечением специалистов, способных составить и реализовать комплекс мероприятий для психолого-педагогической реабилитации ребенка, так как «вторичное сиротство» является психотравмирующей ситуацией для несовершеннолетнего;

— в целях разрешения конфликтных ситуаций в замещающих семьях, как и в других типах семей, органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних активно использовать ресурс служб примирения (медиации) на базе ведомств, деятельность которых направлена на обучение конструктивным способам поведения родителей/законных представителей;

— совершенствование формы и методов межведомственного взаимодействия при работе и сопровождении приемных семей (работа общественных инспекторов по охране прав детства, сопровождение замещающих семей выездными мобильными бригадами специалистов; реализация технологии «сетевая терапия» на базе отделения дневного пребывания и отделений диагностики и социальной реабилитации социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, работа межведомственного консилиума);

— повышение качества работы школ приемных родителей;

— государственная поддержка ассоциаций и сообществ приемных родителей в регионах;

— совершенствование форм подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка;

— развитие института наставничества в отношении детей, вышедших из интернатных учреждений;

— разработка новых инновационных методик воспитательной работы в интернатных учреждениях, направленных на социализацию воспитанников;

— повышение квалификации школьных учителей и психологов, а также наличие в штате школы логопеда;

— обеспечение приемным детям возможности бесплатных дополнительных занятий в школе с целью индивидуального подхода к каждому ученику.

По информации МВД России продолжают иметь место факты возвращения детей в социозащитные учреждения по инициативе субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе органов внутренних дел (например, в случае выявления фактов жестокого обращения с детьми со стороны законных представителей, совершения иных преступлений).

Так, следственными органами на территории Алтайского края расследовано уголовное дело по фактам изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенных в 2015–2016 годах супругом опекуна в отношении несовершеннолетней, 2000 г. р. (всего 28 эпизодов).

На территории Архангельской области опекун в качестве орудия воспитания пятерых приемных детей использовала скалку. Факт жестокого обращения с детьми стал известен сотрудникам полиции после совершения в сентябре 2016 года одним из детей самовольного ухода из дома. Следует отметить, что ранее опекун на профилактических учетах в органах системы профилактики не состояла, имела положительные отзывы и характеристики в части исполнения родительских обязанностей.

На территории Челябинской области ранее судимый за преступление против личности (статья 111 УК) опекун вовлек в распитие спиртных напитков девочку, 2001 г. р. Только после совершения им в отношении опекаемой насильственных действий сексуального характера договор о приемной семье с ним был расторгнут, а двое опекаемых помещены в учреждение системы профилактики.

По‑прежнему продолжают иметь место факты проживания детей, в отношении которых установлена опека, с лишенными родительских прав лицами, что также может привести к совершению в отношении них преступлений.

Так, на территории Республики Башкортостан сотрудниками полиции выявлен факт многолетнего принуждения отцом родной дочери к вступлению с ним в интимные отношения. Формально ребенок находился под опекой бабушки, однако на протяжении ряда лет продолжал проживать с лишенным родительских прав отцом.

Примеров совершения преступлений, в том числе жестокого обращения с детьми в замещающих семьях, к сожалению, много. Практически все их объединяет одно – отсутствие комплексного подхода к обеспечению прав детей, единичные случаи поступления упреждающей информации из органов и учреждений системы профилактики (воспитателей детских садов, педагогов школ, патронатных медсестер и участковых педиатров), не выявление таких фактов органами опеки и попечительства в ходе проверок указанных семей.

По информации Следственного комитета Российской Федерации результаты расследования уголовных дел о преступлениях в отношении несовершеннолетних свидетельствуют о существенном росте насилия в отношении детей со стороны близких им лиц.

Так, за период с 2013 по 2015 гг. число несовершеннолетних, признанных потерпевшими по находившимся в производстве следователей Следственного комитета Российской Федерации уголовным делам о преступлениях против жизни, здоровья, а также против половой неприкосновенности, выросло с 8 до 12 тысяч. Каждый шестой ребенок пострадал от противоправных действий члена семьи или близкого лица.

Растет количество насильственных преступлений, совершаемых в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе усыновленных либо находящихся под опекой или попечительством. При этом в ходе установления обстоятельств, способствовавших совершению указанных преступлений, выявлены системные недостатки в организации деятельности органов опеки и попечительства.

В настоящее время единая централизованная система этих органов отсутствует, руководство указанным направлением деятельности на федеральном уровне не обеспечено. Не соблюдаются нормативы численности работников органа опеки и попечительства, непосредственно осуществляющих деятельность по охране прав детей, не решена проблема эффективного кадрового обеспечения и профессиональной подготовки.

Не во всех случаях применяется индивидуальный подход к решению вопроса о передаче ребенка под опеку или в приемную семью. Зачастую такое решение мотивировано не интересами и мнением ребенка, а необходимостью достижения такого высокого показателя оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как показатель «доля детей, оставшихся без попечения родителей, переданных в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) и охваченных другими формами семейного устройства».

Вместе с тем количество зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе оставшихся без попечения родителей, в указанном перечне показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти отсутствует.

Принимаемые на протяжении последних лет меры по совершенствованию законодательного регулирования этой сферы общественных отношений не смогли обеспечить создание эффективного механизма защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав несовершеннолетних как наиболее уязвимой для преступных посягательств части населения страны.

Так, для оценки готовности к приему ребенка не проводится обязательное психологическое обследование кандидатов в опекуны. Не устанавливаются и не учитываются факты наличия у лиц, проживающих с опекаемым, судимостей за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, психических отклонений, хронического алкоголизма или наркомании. Требуют, на наш взгляд, пересмотра периодичность и порядок проведения проверок условий жизни и воспитания несовершеннолетних, находящихся под опекой.

По мнению участников круглого стола необходимо предусмотреть:

— осуществление контрольных обследований условий жизни «неорганизованных» несовершеннолетних подопечных дошкольного возраста, соблюдение опекунами их прав и законных интересов один раз в квартал, в остальных случаях – в соответствии с действующим законодательством;

— обязанность прохождения сотрудниками органов опеки и попечительства, принимающими непосредственное участие в процедуре отобрания детей, курсов по типу «школ приемных родителей»;

— обязанность прохождения школы приемных родителей опекунами и прохождения курсов повышения квалификации приемными родителями (минимум один раз в два года);

— обязанность руководителей государственных медицинских организаций письменно уведомлять органы опеки и попечительства о нарушениях опекунами (попечителями), приемными родителями медицинских рекомендаций в отношении опекаемых детей;

— возможность создания «мобильных групп сопровождения» замещающих семей с целью оперативного оказания необходимой психолого-педагогической помощи ребенку и приемным родителям;

— разработать специальный курс подготовки кандидатов в замещающие родители к приему «особых» детей (имеющих ограниченные возможности здоровья, детей-инвалидов, детей подросткового возраста, детей с девиантным поведением, детей-сиблингов);

— обеспечить деятельность консилиумов, созданных при территориальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав по координации профилактической работы с семьями, в том числе замещающими, находящимися в трудной жизненной ситуации.

Представляется, что решение этих проблем, как залог успешной реализации обязанностей государства перед растущим поколением, возможно только путем кардинального изменения как существующей системы органов опеки попечительства, так и имеющихся правовых подходов к их работе и ее оценке.

Участниками круглого стола, в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, проживающих в замещающих семьях, поддержаны предложения о целесообразности внесения изменений в Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 (далее – Правила), в частности:

о проведении коллегиальных проверок с участием представителей органов здравоохранения, образования и иных заинтересованных учреждений системы профилактики надзорных проверок за деятельностью опекунов (п. 2 Правил);

о проведении внеплановых проверок замещаемых семей, в том числе без наличия сообщения о нарушении прав и законных интересов опекаемых детей (п. 6 Правил);

о периодичности проведения внеплановых и плановых проверок (п. 4 Правил) опекунов, а также граждан, являющихся усыновителями (удочерителями) (постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. № 275);

об установлении обязательного предварительного всестороннего исследования условий, в которые передается ребенок, в том числе изучения отношения всех членов семьи и проживающих совместно с ними лиц, разъяснения им возможных проблем адаптивного характера, особенно связанных с имеющимися отклонениями в здоровье или развитии несовершеннолетнего, передаваемого в замещающую семью;

— о создании банка данных граждан, которым отказано в опеке над несовершеннолетним в связи с ограничениями, предусмотренными статьей 146 Семейного Кодекса Российской Федерации, либо с которых сняты обязанности по опеке над детьми в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекуна (попечителя).

Не вполне логичным представляется установление опеки (и тем более усыновление) только одним из состоящих в браке супругов, автоматически влекущее абсолютную безответственность второго супруга.

Для усиления ответственности родителей за воспитание детей (в том числе приемных) представляется целесообразным определить в федеральном законодательстве понятия «насилие» и «жестокое обращение» с целью исключения их неоднозначного толкования в правоприменительной практике; установить в Семейном кодексе права и обязанности родителей (иных законных представителей) по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и раскрыть их содержание.

В этих непростых условиях укрепление института семьи приобретает особую актуальность. Именно в семье формируется мировоззрение личности, она является носителем традиционных ценностей, основой любого процветающего государства. Укрепление института семьи, повышение ответственного родительства – задача первостепенной важности. Для ее решения требуются новые принципы взаимодействия гражданского общества и государства, основанные на возможности непосредственного влияния родительских сообществ на принятие решений на всех уровнях власти.

Это позволит защитить наиболее уязвимые слои населения от насильственных посягательств в сфере семейно-бытовых отношений. Особое внимание следует уделить воспитанию молодого поколения, укреплению института семьи, ведь именно семья выступает фактором социальной стабильности государства, сохранения преемственности поколений, национальных традиций, развития личности и общества

С учетом важности обсуждаемого вопроса участники круглого стола рекомендуют:

Правительству Российской Федерации:

Рассмотреть возможность создания на федеральном уровне единой централизованной системы органов опеки и попечительства (Агентство по сопровождению семьи) с целью координации деятельности региональных органов опеки.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

Осуществление постоянного мониторинга деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, а также профилактической работы с семьями, в том числе замещающими, находящимися в трудной жизненной ситуации.

В рамках существующего взаимодействия органов опеки и попечительства и организаций социального обслуживания создание дополнительного эффективного механизма социального сопровождения семей с детьми, в том числе полных, неполных семей, семей с родными и приемными детьми, в которых дети являются усыновленными (удочеренными), взятыми под опеку, попечительство, по договору о приемной семье (патронате).

Комитету Совета Федерации по социальной политике:

1. Поддержать предложения, высказанные участниками круглого стола, с целью повышения ответственности родителей за воспитание детей (в том числе приемных).

2. Создать при Комитете Совета Федерации по социальной политике Экспертный совет по поддержке и развитию института семьи, материнства, отцовства и детства (далее — Экспертный совет).

3. Предложения, высказанные участниками круглого стола, включить в план работы Экспертного совета на 2017 год для экспертного обсуждения и подготовки возможных предложений в проект плана основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства.

4. В рамках работы Экспертного совета рассмотреть вопрос о подготовке предложений о внесении в перечень показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации показателя о количестве зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе оставшихся без попечения родителей.

5. Направить рекомендации в Правительство Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для использования в работе и подготовке предложений по дальнейшему совершенствованию семейного законодательства.

6. Материалы круглого стола разместить на сайтах Комитета и Совета Федерации.

Источник https://studopedia.ru/24_45261_problemi-pravovogo-regulirovaniya-otnosheniy-v-priemnoy-seme.html

Источник https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaschity-prava-detey-sirot-i-detey-ostavshihsya-bez-popecheniya-roditeley-na-zhizn-i-vospitanie-v-semie-v-sovremennom

Источник http://council.gov.ru/activity/activities/roundtables/88413/